背景:有北京大学医学部学生反映,学校强制本学期修了体育课的所有女生进行跳操训练,在即将到来的校运动会上进行表演,未按要求参加者将被扣分；同时,有部分女生称,学校统一发放的跳操所着裙裤过短,动作大时容易走光,有失雅观。为此,校方表示将统一为参加跳操的女生发放打底裤,防止走光。
京华时报发表王石川的观点:跳操是好事,为校运会表演也是好事,而一旦强制推进,就可能招致反感,事与愿违。针对学生害怕裙子过短容易走光的说辞,校方以配发打底裤应对——这也是让人醉了。哪个女同学没有几条打底裤,她们拿打底裤说事,与其说是害怕走光,不如说她们“找借口”反对强制。一些女生平常穿的短裤短裙没准比学校发的裙裤还短呢。她们反感学校发的裙裤,传递的信号很明显,我的短裙我做主,你强制我参加我不喜欢的活动,还让我穿可能走光的裙裤,我偏不。我们常说政府部门制定公共政策要倾听民意,与民意形成良性互动。高校是不是也该如此呢?北大医学部跳短裙操遭女生质疑,虽不是大事,校方却可以从中得到一些如何与学生愉快地交往的启示。若如此,这番舆论热闹也便有了些价值。
小蒋随想:并不是每个女生都喜欢跳操,也不是每个女生都愿意在校运动会上表演,一些女生恐怕觉得“跳来跳去”给众人看,让他人品头论足,很傻很别扭。学校强制女生参加跳操表演才是矛盾的根源。学校发的裙裤被吐槽过短,进一步增加了女生们的反感与不情愿。在展现形体美的问题上,有人乐意,有人不乐意,这很正常。比如,有的女生喜欢参加啦啦队,并以能当上“篮球宝贝”等而欣喜并刻苦训练。同时,有的女生不愿意“抛头露面”,只想“安安静静地做个淑女”,这有错吗?如果学校非要让文静女进行外向表演,并以不参加将扣学分来“威胁”,女生们能没有意见吗?北大的校训是“思想自由,兼容并包”。如果连跳操都没有选择的自由,谈何“自由与兼容”?倘若大学把学生当成“机器人”一样摆布,怎能指望学生去创新与勇闯?
领导多“接地气”就会少“何不食肉糜”
背景:在日前召开的湖南省委城市工作会议上,省长杜家毫同与会人员分享了自己在长沙骑车的经历:行路不畅,一会儿要骑上人行道,一会儿路断了要扛着车子过天桥；不仅交警对骑行者非常不友善,提示出租车让行时还被司机骂“摆谱”。杜家毫认为,这说明长沙的公共服务还有很大的提升空间。
京华时报发表汤嘉琛的观点:地方官员适当降低姿态,懂得基于市民的利益和立场思考问题,才能真正体尝民生疾苦；反之,平时只出现在地方新闻里,偶尔下基层视察还要上演一些低劣的“偶遇”戏码,则只会拉大地方官员和市民的隔离感。我们欢迎地方官员们“多骑车转转”,领导干部就该“从群众中来,到群众中去”。这里的“多骑车转转”,当然只是一种形象的说法。如果地方主政者都买辆自行车上街晃悠,恐怕也会沦为形式主义。值得借鉴的不是骑车这个行为本身,而是它折射的决策理念——不能因自己上下班有车接有车送,就不顾那些骑车、挤公交地铁的普通市民的利益；不能因为自己是官,就失去对民生之痛的感知。一些长期生活在真空中的官员,还闹出了“何不食肉糜”的笑话——广州市委原书记万庆良落马前,不仅因为不知沙县小吃而被取笑,还因享受特权房而得了个“600帝”的绰号。“多骑车转转”只是最基本一步,接下来就该抓铁有痕、踏石留印地解决问题了。如果“骑车转转”之后只在会上念念,恐怕群众依然不会买账。
小蒋随想:从草根的角度,斗胆建议地方领导再亲身体验如下事情——看病挂号,尤其是挂大医院的专家号；“挤挤”上下班高峰期的地铁与公交车；去政府部门“按规定与流程”办事盖章；再去一些地段偏远、配套设施不足的保障房里住住……如果领导“不加修饰”地体会到其中的酸楚,就会明白百姓在日常生活中的不便,凭借着良知,会理解某些改革何以必要与迫切,应能做出更接地气的公共决策。“没有调查就没有发言权”,这个道理浅显易懂。但懂是一回事,做又是另一回事。如果某些领导想的只是搞形象工程,而不是为民办实事；琢磨的是权力的小圈子,而不是考虑社会的大格局；甚至谋求的是腐败的私利,而不致力于百姓的福祉,这种干部作出“屁股决定脑袋”、有悖于百姓诉求的决策,在所难免。说到底,为人民服务的干部本不该脱离群众,源自民众让渡的权力没有任何理由对民众卸责。领导下基层成新闻,已说明一些问题。
小蒋的话:大家好,我是小蒋。国事,家事,天下事,天天都有新鲜事。你评,我评,众人评,百花齐放任君看。观点各有不同,角度各有侧重,只要我们尊重客观、理性公正。
责编：蒋萌
版权声明：本文图片和内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送联系客服 举报，一经查实，本站将立刻删除，请注明出处：https://www.4kpp.com/29476.html
