2019年“双十一”预售期间,消费者高女士看到一款自己平时用的欧莱雅化妆品参与预售,商家通过微博称“以为双11当天下单最划算?小编偷偷告诉你,预售才是下手的好时机。”高女士以为参加预售能以最低折扣、最低价格购买到套装,便参与了预售,并支付了尾款。但双十一当天,她发现直播间的秒杀套装更优惠。因为认为欧莱雅公司存在虚假宣传、欺诈,她便起诉到法院。一审法院经过审理,认为欧莱雅公司违反了对高女士“最划算”的承诺,构成违约,判决赔偿高女士200元。欧莱雅公司不服上诉。12月11日,北青-北京头条记者从中国裁判文书网获悉,广州中院日前对该案驳回上诉,维持原判。
直播间化妆品秒杀套装比预售套装更优惠 消费者起诉索赔
高女士称, 2019年10月11日,欧莱雅公司官方微博宣称紫米精华将于10月21日零点开始“双十一”预售,参加预售活动是购买紫米精华的最好时机,比双十一当天购买更划算。后欧莱雅公司通过旗舰店首页介绍、客服宣传、品牌直播间推广等方式,宣称紫米精华预售活动优惠力度最大、最划算,属限量发售、需要抢购。
看到上述宣传及“双十一”预售规则的价格保证,高女士误以为参加预售能以最低折扣、最低价格购买含紫米精华的套装,于是定购了2套售价为980元的预售套装,每套含紫米精华正装(30ml)1瓶,中样装(15ml)2瓶,实际支付1910元(含定金)。紫米精华正装(30ml)日常售价为980元,即980元预售套装可购买价值1960元的商品。但2019年11月11日晚,该旗舰店通过某主播直播间秒杀活动,加推紫米精华捆绑搭售色修精华套装,每套售价850元,含色修精华正装(30ml)2瓶、紫米精华中样装(15ml)3瓶,即850元可购买价值2660元的商品。
高女士认为两套装均含紫米精华,且紫米精华重叠率高达75%,根据欧莱雅公司的宣传承诺以及“天猫双十一”活动的价格承诺,直播间秒杀套装与预售套装应维持一致的折扣率,但明显直播间秒杀套装更优惠。她平时对紫米精华和色修精华两款商品均有使用,却因欧莱雅公司的虚假宣传、欺诈,陷入错误认识而购买预售套装,从而错过了关注和抢购含有紫米精华的直播间秒杀套装的机会,高女士因此要求欧莱雅公司按预售套装的三倍价款向她赔偿损失5730元。
此外,高女士向法院提供证据显示,有消费者发起的集体投诉,投诉主要内容均为该品牌双十一活动预售商品不遵守最低价格承诺,涉嫌虚假宣传,欺诈消费者。
被告:预售的与直播间卖的是不同商品 没可比性
对于高女士的诉求,欧莱雅公司辩称,公司已全部兑现就紫米精华预售活动所作承诺,不存在虚假宣传。预售的紫米精华与“天猫双十一”当晚通过直播间销售的色修精华是不同的商品,不具可比性。此前也有其他消费者购买了与案涉预售紫米精华同款的商品后,向市场监督管理局投诉,但市场监督管理局经过调查,最终作出结论:欧莱雅公司预售的紫米精华与直播间销售的色修精华,属完全独立的不同商品,不具可比性,欧莱雅公司已履行了紫米精华预售活动的承诺约定。根据行政监管部门的上述结论,欧莱雅公司不存在虚假宣传及欺诈行为。
欧莱雅公司还认为,即便高女士认为购买案涉紫米精华预售商品时未经比较、欠缺考虑、无法选择,其在收货后7日内没有主张退货,自动放弃了对“冲动购物”给予的冷静期权利。因此,公司不同意高女士的全部诉讼请求。
法院:违反了消费者“最划算”承诺 构成违约
广州互联网法院认为,直播电商行业普遍存在“低价带货”惯例,大部分直播间主播销售的商品往往单价低,独家折扣大。本案中出现相似活动商品在直播间售价更低的现象,具有一定的合理性。欧莱雅公司并无欺诈故意,不存在高女士所主张的欺诈行为,不需要承担惩罚性赔偿责任。
但是欧莱雅公司存在违约行为。对划算与否的认识应当从一般消费者的角度进行理解。案涉预售商品与直播商品均属附赠式有奖销售,并在网络促销中被广泛采用。附赠式有奖销售中的赠品是向消费者公开的,消费者在购买主商品的同时便得知自己将获得什么样的赠品。购买主商品与获得赠品是“捆绑式”的一个行为,而不是可以割裂、分离的两个行为。欧莱雅公司通过微博等渠道发布真实有效的价格保护承诺,其本意即为参加预售活动能以最低折扣、最低价格购买含紫米精华的商品,从而让消费者产生明确消费预期,消除其对商品价格波动疑虑,缩短达成消费意愿的时间,促进购买行为的实际发生。
对于欧莱雅公司提交的案涉两种商品属于完全独立的商品主体,不具有可比性的问题。法院认为,比对案涉两类商品,可以发现,两者均含紫米精华,且紫米精华重叠率高达75%。从商品销售价格之和看,两者相差700元(2660元-1960元)。虽然不同的主商品指向不同的消费群体,但不排除欧莱雅公司的此种营销方案,实际上使以高女士为代表的部分消费群体,出于对欧莱雅公司官方微博“最划算”承诺的信赖而放弃对类似商品或高度重合商品售价的期待和观望,进而在直播间秒杀活动推出后产生对预售商品并非“最划算”的主观认知。虽然案涉两种商品属于完全独立的商品主体,但不应以此否定消费者在缔结合同时得到“最划算”商品组合的合同目的。欧莱雅公司违反了对高女士的“最划算”承诺,构成违约。
消费者获赔200元 法院:电商经营者应遵循先前价格保护承诺
就欧莱雅公司辩称高女士未及时行使冷静期权利的问题,一审法院认为,冷静期权利属于消费者的权利,而非义务。就一般生活经验而言,消费者在收到商品之后,在尚不知有更加优惠的销售活动前,无法期许他们为等待更适宜的价格而时刻警醒,以便及时有效行使冷静期权利。否则将会实际上加剧消费者对商家承诺的不信任,减缓网购商品流通效率,徒增社会交易的时间成本与守约成本。
法院同时指出,就行业惯例而言,案涉直播商品通过直播电商渠道销售,其价格可能会低于正常促销价格,但电子商务经营者仍应重视消费者信赖利益保护,遵循先前的价格保护承诺。
法院一审判决欧莱雅公司赔偿高女士200元。欧莱雅公司不服上诉到广州中院。
广州中院认为,欧莱雅公司在微博文章中宣称“最划算”,但根据本案查明的事实,高女士购买的涉案商品虽然与直播商品的组合不完成一致,但均含有“紫米精华”,紫米精华重叠率高达75%,两组商品销售价格相差700元,欧莱雅公司违反了对高雅婷的“最划算”承诺,构成违约。 “紫米精华”和“色修精华”从进口产品备案文号和外观均可明确是不同产品,且预售商品与直播商品属于不同的商品组合。因此,一审法院综合考虑两款商品的种类、数量、售价以及直播商品限量销售等因素,酌情判定欧莱雅公司赔付200元并无不当。
广州中院最终驳回上诉,维持原判。(记者 李铁柱)
声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。
来源: 北青北京头条客户端
版权声明:本文图片和内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送联系客服 举报,一经查实,本站将立刻删除,请注明出处:https://www.4kpp.com/69581.html