来源:上海证券报
欲登科创板，须过五关斩六将。
受理-问询-上会-注册，短短3个多月时间，科创板赛道上已有杭可科技等一批实力选手陆续“出线”，仍有百余名选手在赛道上奋力奔跑，接受问询式审核的多轮考试。
科创板新规则下的一个新变化是，“进场”排序并不决定“出线”快慢，因此科创板审核出现了后发先至、先发迟至的局面。归根结底，选手竞跑过程中的答题质量，才是决定闯关速度的主要因素。
当市场目光聚焦于科创企业“鱼跃龙门”的绚烂一刻时，其他多数公司仍在埋头赶路，争取早日进入“同意注册”的队列。另需指出的是，根据相关规定，发行人及其保荐人、证券服务机构回复上交所审核问询的时间总计不超过3个月。对部分公司而言，倒计时的警钟已经敲响。
快慢有别：
有公司首问回复用时2个月
科创板的多轮问询程序，像一场接力赛，只有一环紧扣一环，才能跑出科创板的速度与激情。
来自浙江的杭可科技，凭借“快速”和“高效”给市场留下了深刻印象。据统计，从4月15日科创板上市申请获受理，至6月25日正式进入发行程序，杭可科技共历时71天，其中用于答复全部三轮问询的时间仅有28天，远远低于3个月的时限红线。
根据科创板相关规定，申请股票首次发行上市的，上交所自受理发行上市申请文件之日起3个月内出具同意发行上市的审核意见或者作出终止发行上市审核的决定，但发行人及其保荐人、证券服务机构回复交易所审核问询的时间不计算在内。发行人及其保荐人、证券服务机构回复上交所审核问询的时间总计不超过3个月。
在时间紧迫的状况下，个别考生在首轮问询就耗时较多。以博瑞医药为例，公司4月22日收到首轮问询，但直至6月24日相关回复内容才亮相上交所官网，首轮回复花费了2个月时间。
较为尴尬的是，有的企业“起了大早，赶了晚集”。比如江苏某公司的上市申请于3月22日获上交所受理，收到首轮问询后，公司花了1个多月进行回复，二轮问询的回复耗时也接近1个月。
此外，白山科技、浩欧博、木瓜移动、天奈科技、利元亨等10多家企业，在首轮问询回复中耗时均超过1个月。
需要强调的是，首轮问询回复时长，与上会结果并无直接关系，比如，看似“输在起跑线”的利元亨后来居上，目前已经提交注册。
上证报记者对已明确公布每轮问询回复时点的公司进行统计后发现，企业回复首轮问询的平均用时为24天。其中，生物医药企业昊海生科用时最短，仅用了10天便完成了首轮问询的答复。第二轮问询的回复整体用时则显著缩短，平均仅为12天。第三轮问询的平均用时进一步缩短至9天。而这，显然与问询的问题数量递减有关。
由于受理时间不同，加之所处行业状况、个体情况不同，科创板考生进度不一亦在情理之中。不过，单从时间周期来看，有些公司一起歩便“慢了半拍”。
根据规定，上交所相关机构自受理之日起20个工作日内，通过保荐人向发行人提出首轮审核问询。客观而言，相关企业收到“考题”的时间也有快有慢。
较快收到“考题”的是嘉元科技，公司4月15日获得受理，4月19日便收到了上交所问询函。此后公司又高效完成了二轮、三轮问询及相关意见的落实回复，目前已进入提交注册阶段。此外，心脉医疗、中国通号、柏楚电子等20余家公司也在受理后10天之内收到了首问。
相比之下，迈得医疗、卓越新能、清溢光电等20余家公司等待时间较长（约1个月）。以迈得医疗为例，公司5月10日申报材料获受理，6月10日才接到首轮问询函。“出现这种情况，主要原因应是公司预披露文件涉及的关注点较多。”市场人士认为。
好事多磨：
问询回复质量是关键
问询有长短，节奏有快慢。细究影响问询审核进度的因素，答案可能比较复杂。
对速度影响最大的因素，应是问询的轮次。目前来看，绝大多数申报企业都经历了三轮或三轮以上的问询，部分“两问”过关的企业因此显示出不小的时间优势。例如，容百科技、新光光电、福光股份等均只经历了两轮问询，便成功获得科创板注册资格。
从“考题”数来看，首轮问询的题量最大，申报企业在这一环节普遍耗时最长。需要指出的是，从受理到问询的间隔长短，与首轮问询的问题多寡并无直接关系。天奈科技从受理到首轮问询仅间隔7天，但首轮问题多达68个；三达膜虽等待1个月才收到首轮问询函，但问题仅有31个。
就问询进度而言，尽管存在各种各样的因素，但归根到底，最重要的决定因素还是科创板考生们各自的答题质量。
一般而言，随着问询轮次的递增，问题数量与回复问询所需时间，均呈现下降趋势。统计结果显示，首轮问询、二轮问询、三轮问询的问题数平均分别为48个、15个和6个。但部分公司三问时问题仍有两位数。比如，杰普特首轮问询有44个问题，二问仍有24个，三问也有11个。
据记者梳理，一问回复质量不高的公司，存在文字错误、使用大量定性表述及广告性用语、答复与问询问题不一致等问题。另有公司因答题质量较差，在二轮问询函中被交易所直言“请发行人、保荐机构及相关证券服务机构端正态度，严格履行核查责任，审慎发表核查意见……”
“一问答复质量不高的一个客观原因是，发行人及其保荐机构，可能还未完全适应科创板的快节奏和问询方式，在紧凑的时间周期内，忽视了对信息披露的质量要求。”有保荐人对记者说，随着市场各方逐步适应，后期申报企业的问询回复质量应该会有明显提升。
市场人士对此表示，科创板审核问询的重点在于技术与业务模式是否披露清晰、业务与财务相关指标是否真实合理、风险提示是否到位等，问询回复慢了、回复质量差错误多、回复绕弯子解释不清问题等，都会影响审核进度。“最先脱颖而出的公司，未必是技术水平最佳、盈利能力最强的公司，却是信披合格、答复问题又好又快的公司，上会时间和顺序完全取决于信披质量和效率。”
与时赛跑：
受理企业“快马加鞭”
问询式审核，是科创板发行上市审核的重要机制，目的是为了“问出一家真公司”，展示“充分、一致、可理解”的企业信息。
在多轮问询机制下，部分公司从进度表上看虽然停滞不前，但其实无一不在加班加点“答题”。
“最近的确是太忙了，尤其是当问询函下来后，保荐机构会立即与我们召开会议，结合问询内容明确分工，争取又快又好地完成回复工作，实在太晚了就直接睡在单位，第二天一早继续工作。”某家已接受三轮问询的科创板申报企业高管告诉记者，随着问询的深入，监管部门所列问题更加聚焦关键要素，并要求充分披露潜在风险，公司为此也不断细化信息披露内容。
据记者了解，前期，受理企业之所以在问询回复环节“快马加鞭”，一个重要因素是想避免补充披露半年报带来的变数和时间成本。
市场十分关切的是，根据相关规定发行人及其保荐人、证券服务机构回复上交所审核问询的时间总计不超过3个月。未来，是否会出现因超出问询时限而被迫撤回申请材料的企业？
根据科创板上市审核规则，发行人未在规定时限内回复交易所审核问询或者未对发行上市申请文件作出解释说明、补充修改，交易所将终止发行上市审核。
另外，近日证监会有关负责人就设立科创板并试点注册制有关问题答记者问时表示，对于明显不符合科创板定位、基本发行条件的企业，证券交易所可以作出终止发行上市审核决定。
记者注意到，多家企业出现了二轮答复时间超过首轮的情形。如某受理企业在4月19日收到首轮问询函后，于5月2日完成作答，公司又于5月12日收到二轮问询函，但相关回复内容直至6月11日方才对外披露，第二轮问询耗时近1个月。
“申报企业都想尽快回复问询，都不想因为时限因素影响上市进程，但这其中确实也有变数。比如，最终回复内容需要公司和保荐机构签字盖章，但如果恰好赶上保荐券商董事长不在，那就只能等，这也是没办法的事。”某科创板申报企业高管称。
不过，先行者的坎坷，对后来者却是经验和借鉴。另一家上市申请已获受理的公司董事长笑称：“我们和中介机构都已做好充分准备，去迎接未来的审核问询大考，争取早日登上科创板的舞台。”
版权声明：本文图片和内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送联系客服 举报，一经查实，本站将立刻删除，请注明出处：https://www.4kpp.com/76738.html
